martes, 24 de junio de 2008

MOP Bonn

RED POR UNA AMERICA LATINALIBRE DE TRANSGÉNICOSBOLETIN 292En este boletín incluimos un análisis hecho por la Red del Tercer Mundo (TWN) sobre la 4ta. Reunión de las Partes del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad. Coordinación RALLT========================================================
AUN NO ESTA CLARO EL REGIMEN DE RESPONSABILIDAD Y COMPENSANCION EN EL PROCOLO DE CARTAGENA
Estimados amigos: La segunda semana de mayo tuvo lugar en la ciudad de Bonn la Cuarta Reunión de las Partes del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad. Uno de los temas más controversiales fueron las negociaciones para desarrollar un régimen internacional sobre responsabilidad civil y compensación resultantes de los organismos genéticamente modificados (llamados en el protocolo como Organismos Vivos Modificados). A pesar que se esperaba que estas negociaciones concluyan, estas no pudieron llegar a un acuerdo como se había planeado en la MOP3 (Reunión de las Partes del Protocolo de Cartagena). Otras dos reuniones tendrán lugar antes de concluir las negociaciones, para que el acuerdo pueda ser adoptado en la próxima MOP en 2010. La decisión final adoptada por la MOP sobre responsabilidad y reparación mandó establecer un "el Grupo de los Amigos de los Copresidentes" que se reunirán durante cinco días a inicios del 2009, y se considera necesario por el Copresidente, para encontrarse otra vez durante cinco días a inicios del 2010. La composición del Grupo será el mismo Grupo de Amigos de los Copresidentes que fue aceptado originalmente en Cartagena en marzo del 2008. El Grupo negociará aún más las reglas internacionales de la responsabilidad y reparación y procedimientos para los organismos transgénicos, en base al texto que incluye la propuesta del "Amigos de Espíritus Afines", que es un grupo que comprende alrededor de 80 países, eso fue presentado para romper el impasse en las negociaciones. La MOP4 adoptó 18 además decisiones sustantivas: un informe del comité de la conformidad; tres decisiones en el manejo, el transporte, embalando e identificación de Organismos transgénicos; en el Mecanismo de Facilitación del Protocolo de Bioseguridad; la construcción de capacidad; los requisitos para la notificación; las consideraciones socioeconómicas; la cooperación con otras organizaciones, las convenciones y las iniciativas; el conocimiento público, la educación y la participación; la evaluación del riesgo y la gestión de riesgos; monitoreo; mecanismo y recursos financieros; lista de expertos de bioseguridad; evaluación y revisión; cuerpos subsidiarios; responsabilidad y el presupuesto del programa. 26 Mayo 2008Third World Networkhttp://www.biosafety-info.net/------------------------------------------------------------------------------------------------------- South-North Development Monitor (SUNS) #6481
LAS CONVERSACIONES SOBRE EL RÉGIMEN DE LA RESPONSABILIDAD PARA OGMs
Ginebra, 23 mayo (Lim Li Lin) Cuatro años de negociaciones sobre un régimen internacional de responsabilidad y reparación por daños causados por organismos genéticamente modificados (OGMs) bajo el Convenio sobre Diversidad Biológica no pudo concluir como estaba planeado. En vez de eso, otras dos reuniones se decidió que el acuerdo pueda ser adoptado en la próxima Reunión de las Partes (MOP) del Protocolo de Bioseguridad de ONU en Japón en 2010. La última serie de negociaciones tuvo lugar antes y durante la MOP4 del Protocolo de Bioseguridad en Bonn, que fue el 12-16 de mayo. Ahí se formó el “Grupo de Amigos de espíritus afines” comprendiendo por alrededor de 80 Países partes. Este grupo presentó una propuesta para romper el impasse en las negociaciones. Esta propuesta será la base para el trabajo adicional. Bajo el Protocolo de Bioseguridad, se tenía que establecer un régimen internacional en responsabilidad y reparación sobre los daños ocasionados por el movimiento de transfronterizo de Organismos transgénicos (conocidos en el Protocolo de Bioseguridad como Organismos Vivos Modificados) y sus negociaciones debían ser concluidas en el 2008. "La responsabilidad y reparación" ha sido un asunto muy contencioso en el Protocolo. Hacia el fin de negociaciones para establecer el Protocolo de Bioseguridad en el 2000, los países no pudieron concordar si se debía adoptar un régimen responsabilidad y reparación. En vez de eso, se adoptó una cláusula que especificaba que en la primera MOP del Protocolo de Bioseguridad debe comenzar un proceso de negociación de este régimen de responsabilidad y reparación, y establecer las reglas y los procedimientos. Este proceso debía completarse cuatro años después de iniciado el proceso. La primera MOP tuvo lugar en el 2004, y así el régimen de responsabilidad y reparación debió ser adoptado en Bonn este mayo. Se realizaron cinco reuniones del grupo de trabajo de expertos, pero no se alcanzó un acuerdo. Poco antes de la MOP de Bonn, hubo una reunión de cuatro días a puerta cerrada de los "Amigos de los Copresidentes". Los Copresidentes son Jimena Nieto de Colombia y Rene Lefeber de los Países Bajos. Este grupo fue constituido en Cartagena en el 2008 de marzo, en la reunión final del Grupo de trabajo. Comprende a 6 representantes, de Asia Pacífico, África y del Grupo Latinoamericano y del Caribe (GRULAC), así como 2 representantes de la UE y CEE, y de Noruega, Suiza, Nueva Zelanda y Japón. Se permite la presencia de otros Países, como consejeros a los Amigos. Durante la reunión de los "Amigos de los Copresidentes", presentaron una propuesta un grupo de seis grandes compañía de biotecnología, en el que hicieron la propuesta de abordar el tema de la responsabilidad y compensación , a través de un acuerdo contractual de compensación (un "Compacto") (1). Ellos dijeron que esta era una alternativa al fondo de compensación y a los requisitos de estabilidad económica. Ellos amenazaron que si la MOP no acepta esta propuesta, las compañías pueden decidir retirar su oferta. El Compacto es un acuerdo entre los miembros corporativos a través del cual proporcionarán los recursos por el daño "verdadero" a la diversidad biológica si sus productos son la causa. Los términos y las condiciones, y sus obligaciones son definidos por los miembros del Compacto. Se permitiría a los estados participar, como terceras partes. Muchos delegados expresaron mucha preocupación en la iniciativa de la industria. El Compacto propone redefinir el papel de los Estados y las corporaciones. Las corporaciones procuran crear los derechos y las obligaciones legales, y a los Estados se les permite, como terceros países partes, para procurar imponer esos derecho. Las organizaciones no gubernamentales condenaron totalmente la iniciativa de la industria, como una "pura formalidad" para socavar las negociaciones sobre responsabilidad y reparación. En una declaración hecho por ONGs, decía: “la industria se va a convertir en juez y parte por las demandas que se presenten por daño ocasionado por las OGMs” y la privatización del sistema de derecho internacional, lo que sería un mal precedente en el sistema de las Naciones Unidas. Las ONGs llamaron que se desconozca el Compacto. A final de la reunión de los Amigos de los Copresidentes en Bonn, se había conseguido reducir algo del texto voluminoso que se negocia. La siguiente semana durante la MOP, se estableció un "Grupo de Contacto" sobre responsabilidad y reparación, que empezó a trabajar el primer día de la MOP, y continuaron a través de la semana. Las negociaciones de la responsabilidad y reparación dominaron las discusiones enteras de la MOP. La discusión en el Grupo de Contacto empezó con la naturaleza del régimen de responsabilidad y reparación, asunto que se mantuvo sin resolución a lo largo de todas las negociaciones; debido a este asunto no resuelto; por tal motivo, muchas de las discusiones en los asuntos sustantivos fueron no decisivas. La mayoría de los países en desarrollo, y de dos países desarrollados, sostuvieron que el régimen debía ser legalmente obligatorio y que debe incluir la responsabilidad civil. Un grupo sostuvo un enfoque administrativo legalmente obligatorio. Unos pocos delegados estaban opuestos a un régimen legalmente obligatorio. A principios de semana, el Grupo de Contacto también continuó trabajar para reducir las opciones de texto, y completó esta tarea. Sin embargo, los puntos de vista opuestos sobre la naturaleza del instrumento de responsabilidad y reparación que por último fue articulado claramente, no permitió finalizar las negociaciones. Las discusiones habían dado una vuelta completa, y en todas ellas fue visible una sima profunda. El proceso entonces vio la salida a través de un grupo de amigos de espíritus afines que "representaba a esos países cuyo posición es que debe haber un instrumento internacional de responsabilidad y reparación, que tenga elementos obligatorios en responsabilidad civil". El martes, el segundo día de la reunión de cinco días de la MOP, el grupo de amigos de espíritus afines (LMF), dirigido por Malasia, presentó una propuesta para romper el impasse. El grupo de LMF comprende actualmente alrededor de 80 Países en desarrollo (inclusive todos miembros del grupo de África) y Noruega, el número de países se inscribe al LMF continuó subiendo durante la semana. La propuesta del LMF incluía algunos apsectos que cómo debe ser el instrumento legalmente obligatorio, el mis que deberá incluyera tres elementos principales: (1) se debe preservar el derecho de Países partes a adoptar leyes y políticas domésticas sobre responsabilidad civil y reparación, que deben incluir los elementos estipulados en pautas a ser negociadas; (2) las provisiones para el reconocimiento y la aplicación recíprocos de juicios extranjeros; y (3) una cláusula para revisar las pautas, que no puede demorarse más allá de tres años después de la entrada en vigencia del instrumento sobre responsabilidad y reparación, con miras a hacerlos legalmente vinculante. Esta fue una propuesta que fue hizo muchas concesiones, ya que la mayoría de los países en desarrollo y Noruega han estado detrás de un régimen civil de responsabilidad legalmente vinculante a través de años de negociaciones. Sin embargo, dada la división existente, el grupo tendió un puente para acercar las posiciones opuestas. Dos países registraron su oposición a la propuesta del grupo LMF. En las negociaciones hubo amenazas veladas para recurrir a una votación para que se adopte el instrumento de responsabilidad y compensación, a través de una mayoría de las dos terceras partes, para lo que era necesario enmendar el Protocolo de Bioseguridad, y solicitar a los países que se oponen a la propuesta dejar la discusión ya que ellos de todos modos no iban a ratificar el instrumento de responsabilidady reparación. Actualmente hay 147 Países partes al Protocolo de Bioseguridad. Dos tercios suman un número de 98 países. (Durante negociaciones el grupo de trabajo II de la MOP que abordó el tema de "la Evaluación y la Revisión" del Protocolo, Nueva Zelanda, e inmediatamente apoyado por Brasil y Japón trató de introducir el siguiente texto: "No hay necesidad de enmendar el Protocolo ni sus anexos, ni alterar los procedimientos de conformidad en este momento". Se opusieron a la propuesta Zimbabwe, Belice, Noruega y la UE, y por su propuesta fuera dejada retirada). Posterior en el Grupo de Contacto, los Copresidentes colocaron tres preguntas: ¿(1) hay alguna objeción a un enfoque administrativo legalmente obligatorio? ¿(2) hay alguna objeción a un artículo que aborde la responsabilidad civil en el instrumento legalmente obligatorio? ¿(3) hay alguna objeción a un instrumento no-legalmente obligatorio en la responsabilidad y reparación? Para la pregunta (1), dos países registraron su objeción. Se hicieron consultas a Perú y Paraguay. Finalmente los dos países retiraron sus objeciones. Para pregunta (2), un país registró su objeción. Se hicieron consultas bilaterales a Japón y el Copresidente, después de lo cual, Japón entró en una consulta bilateral con miembros del LMF, facilitado por los Copresidentes. Muchos países expresaron sus objeciones para la pregunta (3). Las consultas bilaterales entre Japón y miembros del LMF fueron especialmente difíciles, durando hasta las horas tempranas de la mañana, y gran parte del día siguiente. Los grupos de la sociedad civil comenzaron a hacer campaña contra Japón como el anfitrión de la próxima MOP. Fueron vistos alrededor del centro de convenciones signos que declaraban "Dondequiera pero no en Nagoya" y "Japón - anfitrión hostil”. Al fin, se llegó a un acuerdo, y se introdujo un texto alternativo a la propuesta del LMF sobre responsabilidad civil, que fue integrado a la propuesta del LMF. La discusión en el Grupo de Contacto entonces se centró en si el texto actual, con la propuesta del LMF enmendado, podría ser la base para negociaciones adicionales. Los Copresidentes enfatizaron que las negociaciones necesitaban continuar de buena fe, y que "nada está concordado hasta que todo sea concordado", ya que el texto todavía contiene muchos corchetes (lo que indica que aun no hay consenso). Se aclaró que el acuerdo final no sería alcanzado en Bonn, y que se necesitará trabajar aún más. Otros componentes del "paquete 'incluyó las pautas en la responsabilidad civil, un esquema suplementario de la compensación, el arreglo de reclamos, y de las medidas complementarias para la construcción de capacidad. Una discusión acalorada se desató sobre este asunto, y una delegación tuvo dificultades en que las negociaciones avancen de esta manera. Al fin, se acordó que el paquete podría ser la base para las futuras negociaciones. Una delegación (Brasil) se mantuvo renuente a que sea el paquete la bases de las negociaciones, y advirtió: que el acuerdo final no debe legitimar las prácticas discriminatorias al comercio y congelar los desequilibrios internacionales actuales, no deben tener como resultado las barreras para comerciar ni al desarrollo de la ciencia y la tecnología, y deben ser colocado en el contexto del desarrollo sostenible, y la lucha para erradicar el hambre y la pobreza. Una ONG comentó eso "Brasil casi torpedeó cuatro años de negociaciones para crear un régimen legalmente obligatorio que asegure la compensación y reparación para el daño causado por el comercio internacional en OGMs". La decisión final adoptiva por la MOP sobre responsabilidad y reparación establece que se reúna "el Grupo de los Amigos de los Copresidentes" durante cinco días a inicios del 2009, y si es considerado necesario por los Copresidentes, se debe mantener otra reunión de cinco días a inicios del 2010. Malasia y México ofrecieron acoger las reuniones, y Japón ofreció apoyo financiero. El tiempo de las dos reuniones ha sido planificado con cuidado para asegurar un vacío de seis meses entre la última reunión y la MOP5 en Nagoya, Japón. Estos seis meses posibilitará a los países proponer enmiendas al Convenio de Diversidad Biológica, al Protocolo de Bioseguridad, y a la adopción y la enmienda de cualquiera de sus anexos. La composición del Grupo será la misma “Los Amigos de losCopresidentes” que fue aceptada originalmente en Cartagena. Otros Países partes pueden participar, como consejeros de los Amigos, y a la participación de otros observadores en la reunión queda a voluntad de los Copresidentes. Es importante notar que el Grupo negociará aún más las reglas internacionales y los procedimientos sobre responsabilidad y reparación relacionado con los daños ocasionados por los Organismos transgénicos, en base al texto adjuntado a la decisión. Este texto contiene el paquete de compromisos que fue aceptado al findel Grupo de Contacto. Muchos corchetes y el texto alternativo también habían sido introducidos a la propuesta. La MOP adoptó además 18 decisiones sustantivas sobre: v un informe del comité de conformidadv tres decisiones sobre el manejo, el transporte, embalando e identificación de Organismos transgénicosv el mecanismo de facilitación sobre bioseguridadv la creación de capacidadv los requisitos para la notificaciónv consideraciones socioeconómicasv cooperación con otras organizaciones, las convenciones y las iniciativas; concienciación pública, educación y participación;v evaluación del riesgo y gestión de riesgosv vigilancia y monitoreov mecanismo y recursos financierosv lista de expertos en Bioseguridadv evaluación y revisiónv cuerpos subsidiariov responsabilidad y compensaciónv y el presupuesto del programa. NOTAS (1) El compacto propuesto por estas seis importantes empresas de biotecnología agrícola, es un contrato mutuamente vinculante que cubriría el daño actual a la diversidad biológica, sujeto a que se pruebe dicho perjuicio.

EcoVida 2008



Manizales, agosto 28 al 31 de 2008. Universidad de Caldas
V encuentro de productores ecológicos y sabidurías populares Ecovida 2008
Jardín Botánico de la Universidad de Caldas

Transformando la agricultura, disoñando la espiritualidad y fortaleciendo la dignidad”.
Presentación:
Nuestra sociedad esta orientada hoy día bajo parámetros de competitividad a altos precios, desigual desde su origen, con tecnología de punta insostenible ambientalmente, con depresiones sociales, crisis humanitarias por la tierra, y donde el campo centro de nuestro desarrollo ya no es concebido como una fuente estratégica de comida, sino una fuente para los megaproyectos.
Este estado acuciante es precisamente el que implica la necesidad de discutir y pensar un país diferente con un sistema diferente, donde se proteja la economía nacional partiendo de la producción de bienestar, asegurando con ello que el desarrollo se piense a nivel local, garantizando la autosostenibilidad de las comunidades, respetando el sistema local colectivo, difundiendo el comercio justo y optimizando el patrimonio natural.
De esta manera la agricultura pensada desde la tertulia, la discusión, el encuentro y la experiencia esta comprometida con la transformación del campo, valorando el conocimiento de las comunidades locales y planteando herramientas como la agroecología como una estrategia que puede ser incluida en el proyecto de vida de los agricultores, productores y comunidades, generando de esta manera cambios sociales reales que dupliquen su acción a nivel local, regional y nacional.
ECOVIDA es entonces un espacio donde el Kosmos representado por las creencias, el Corpus por el conocimiento y la Praxis con la práctica se unifican en cada uno de los seres humanos que se convocan de diferentes regiones para compartir productos, semillas, talentos y formas de sembrar vida en los campos colombianos.
ECOVIDA por tanto se presenta como espacio de encuentro e intercambio, fortalecimiento y creación de ideas que confluyen desde las distintas experiencias adquiridas por instituciones, organizaciones campesinas, indígenas y afro descendientes y productores u otros agentes que facilitan lo sistemas productivos primarios a favor de la sociedad sustentable. Para tal efecto en ECOVIDA se abren espacios que reeduquen las instituciones y acrecente el compromiso ciudadano hacia la solidaridad y el desarrollo endógeno.
Objetivos:
Fortalecer el espacio de encuentro e intercambio de saberes de las comunidades, instituciones y demás agentes que acompañan el proceso de la producción agropecuaria sustentable.
Analizar las experiencias locales, regionales y nacionales de los sistemas productivos, consumo y comercialización en la oferta de bienes y servicios ambientales.
Permitir el encuentro de ideas, ideales, costumbres y culturas con la participación de conferencistas y representantes de comunidades internacionales que señalen caminos de esperanza y soberanía en nuestras comunidades
Difundir y fomentar el trabajo de los productores orgánicos de la región y el país como herramienta que facilite la directa relación entre productor y consumidor en una oferta amplia y diversificada de productos ecológicos.
Promover los mecanismos de comercio justo y economía solidaria de producto orgánicos mediante la presentación de experiencias regionales y/o nacionales y la realización del trueke y feria de semillas y productos.
Fomentar el rescate e intercambio de las semillas tradicionales desde diferentes regiones del país que aseguran estrategias de resistencia activa contra la dominación de la propiedad intelectual.
Crear redes de intercambio y cooperación académicos, culturales, productivos, sociales que permitan enriquecer el proyecto agroecológico y contrarresten con la práctica soberana y digna la implementación de megaproyectos injustificados y costosos.
Convocatoria
En este IV Encuentro de productores ecológicos y sabidurías populares ECOVIDA 2008, con el lema “transformando la agricultura, disoñando la espiritualidad y fortaleciendo la dignidad” pretendemos contar con la participación de cerca de 300 campesin@s, indígenas, afrodesecendientes, representantes de organizaciones, instituciones y grupos de diversas regiones del país, quienes adelantan procesos de producción ecológica, rescate de conocimientos y semillas tradicionales, certificación local, comercio justo y consolidación de la organización comunitaria.
Así mismo, esperamos contar con giras de agricultores provenientes de diferentes regiones del país, quienes están iniciando procesos de producción agroecológica y a través del intercambio y conocimiento de procesos avanzados podrán fortalecer y enriquecer sus acciones locales.
Metodologia:
ECOVIDA esta enmarcada en cuatro escenarios vitales:
1. El escenario académico donde se compartirá con conferencista invitados tanto nacionales como internacionales sobre los temas planteados en esta versión.
2. El escenario de intercambio de experiencias, donde los representantes de las comunidades e instituciones podrán compartir con los participantes los proyectos adelantados en su región en la producción agropecuaria sustentable desde las múltiples dimensiones sociales, culturales y comerciales.
3. El escenario de feria en el que se expone y se oferta al público visitante la diversidad de los productos y las semillas traídas al encuentro de las diferentes regiones del país.
4. El escenario de trueke donde se promueve los mecanismos de comercio justo y economía solidaria de producto orgánicos
Así mismo abra un escenario alterno en el que se expondrán los videos de las vivencias de las comunidades e instituciones que opten por esta modalidad para difundir su quehacer regional y documentales que complementen los diferentes escenarios antes mencionados.
Insituciones participantes:
Asociaciones de agricultores, comunidades indígenas y afrodescendientes, instituciones, organizaciones gubernamentales que adelanten procesos de agricultura orgánica de base.
Operatividad:
Inscripciones: Las organizaciones, instituciones y asociaciones interesadas en favorecer la participación de sus representantes en ECOVIDA 2008, podrán manifestar su interés a través de comunicación, así mismo los interesados en participar deben enviar una presentación de la organización en forma escrita de 300 palabras máximo, donde mencionaran la procedencia, año en que se organizo, objetivos de la organización, proyectos actuales y los sueños realizados por la misma.
Modo de participación:
Se ofertan dos modalidades de participación:
• Expositores de productos ecológicos, para lo cual se contará con disponibilidad de stand sin ningún costo.
• Visitantes y espectadores a través de giras de reconocimiento e intercambio de experiencias.
Condiciones de participación:
La participación en el Encuentro no tendrá ningún costo para ninguna de las modalidades de asistencia.
Es vital que los representantes de las instituciones tengan en cuenta que este escenario no es solo para vender los productos sino para exponer el esfuerzo, el trabajo y los sueños realizados con esta opción de vida, por ello se invita a las organizaciones a traer Semillas para el intercambio en el trueke e información de la asociación, organización o institución para difundirla en el evento.
La organización del evento cubrirá los costos correspondientes a alojamiento, alimentación y transporte interno dentro de la ciudad de Manizales para dos representantes de las organizaciones, instituciones o asociaciones participantes.
Se sugiere que las organizaciones de respaldo tecnológico o gubernamental faciliten el desplazamiento de las participantes desde el lugar de origen, así como la posibilidad de organizar giras con agricultores para que visiten el encuentro.
Consultas e información:
Para mayor información relacionada con la presente circular pueden comunicarse a:
Jardín Botánico Universidad de Caldas, Manizales, Colombia. Teléfono: (6) 8781588.
Correos: ecovida2006@colombia.com; josegallego@ucaldas.edu.co
http://www.ucaldas.edu.co/index.php?option=com_jcalpro&Itemid=294&extmode=flat&date=2008-08-01

martes, 10 de junio de 2008

Referendo por el Agua

FIRMA REFERENDO POR EL AGUA. SIN AGUA NO HAY VIDA
El Referendo se tomó a Kennedy
Por Tatiana Roa Avendaño
Faltan manos, gente, tiempo para asumir este reto que implica salir a la calle los domingos, en los barrios, en los pueblos y conseguir los apoyos que gustosa la gente daría a nuestro Referendo. Éste lo ganamos si, quienes nos hemos comprometido con él, asumimos el reto que implica todo lo cual significa dedicar un buen rato de nuestro tiempo; la experiencia es interesante, los debates que se dan en torno al agua son muy ricos, nos llenan de fuerza en nuestros argumentos, la posibilidad de conversar con la gente nos permite entender las preocupaciones que hay en la población colombiana. "¿Qué significa el mínimo vital gratuito?" -me pregunta un joven, ¿eso quiere decir que nos van a regalar el agua, y entonces qué va a pasar con los que la desperdician?. ¿Cómo así…el agua puede ser privatizada? -dice una señora que camina con su hijo hacia la biblioteca. ¡Firma, firma! -dicen los niños y niñas a sus madres y padres. "Mami mira que los polos se están descongelando con el cambio climático y vamos a tener más problemas con el agua" -le explica con mucha pedagogía la niña a su madre para animarla a firmar. En general, poca gente se niega a hacerlo. La gente por el agua siempre entrega unos minutos en una ciudad donde todos y todas van de prisa. Les angustia conocer la realidad, saben que son miles de personas las que cada mes se quedan sin el servicio, que el deterioro crece y que los ríos principales del país cada vez están más contaminados.
Toda esta rica experiencia la vivimos 13 personas que nos congregamos, este domingo 8 de junio, frente a la Biblioteca del Tintal, para hacer una "toma" a Kennedy. Nuestra idea era cubrir la biblioteca y cuatro plazas frente a igual número de parroquias, luego de que Carlos, nuestro comunicador, ya había motivado a la gente de la biblioteca y a los párrocos. La jornada había sido convocada por diversas organizaciones del CNDAV, con la idea de seguir nuestro trabajo en Bogotá. Había gran expectativa. Nos propusimos una meta, nadie se iría sin al menos 10 planillas, es decir 150 apoyos. Mi experiencia en la biblioteca fue muy gratificante, quien entra a una biblioteca suele caminar con menos afán, suele ser gente que le gusta informarse, polemizar, conversar. Hablamos con todas estas personas, incluidos los niños y las niñas. A propósito, nos faltan planillas para el Referendito, los niños y las niñas tienen mayor sensibilidad e incluso más conocimiento sobre lo que está pasando en El Planeta, tengo la esperanza que ellos y ellas transformen esta sociedad. Las preguntas son interesantes, las historias fantásticas. La biblioteca nos había permitido un espacio y allí me hice inicialmente sola hasta que llegó Leidy, una joven tolimense que se ofreció voluntaria a trabajar en la jornada, no obstante hasta ese momento no conocía del Referendo. Carlos había logrado motivarla y sin dudarlo aceptó. Ella viene de procesos de comunicación en su tierra. Otro voluntario se nos unió, ya éramos tres, así fuimos abordando a quienes entraban o salían de la biblioteca. El resto del grupo se había ido a las parroquias.
Luego de almorzar juntos y compartir en el bazar del barrio, que convocaba la parroquia, algunos decidimos partir, otros animados continuaron en el Bazar recogiendo firmas. Al final de la tarde alrededor de 100 planillas habíamos logrado conseguir, mil quiniestas firmas…... La tarea fue cumplida…y lo mejor, nuestro entusiasmo crece.
¿Y Ud. cuándo se anima a acompañarnos?...este domingo volveremos a Ciudad Bolívar.

Huelgas en Europa por Precios de Combustibles

Portafolio.
10 de junio de 2008
Protestas en Europa por alzas en precios del petróleo y creciente aumento en costo de vida
Primero fueron los pescadores franceses que iniciaron una huelga el mes pasado que se contagió en el sector pesquero español. El turno es ahora para los transportadores de ambos países y Portugal.
Los bloqueos de esos trabajadores dejan a la península ibérica con cientos de kilómetros de carreteras cerradas.
En España, los camioneros bloquearon varias vías en las ciudades de Madrid, Barcelona y Valencia, en el primer día de huelga indefinida convocada por la organización Fenadismer, la segunda del país, que se suma a la convocada el viernes pasado por la Plataforma de Defensa del Sector del Transporte.Fenadismer, que representa a 70.000 camiones de un total de 381.000, reclama al Gobierno medidas que compensen la subida del precio del combustible, que ha sido de un 20 por ciento en lo que va del 2008.También se registraron bloqueos de carreteras en la frontera entre España y Francia en el paso de La Junquera y en el País Vasco, lo que creó kilómetros de filas de camiones en ambos sentidos.El anuncio del gobierno español el domingo sobre un paquete "importante" de medidas que adoptará esta semana no bastó a los huelguistas, que piden una tarifa mínima obligatoria para el transporte, porque muchas empresas practican la competencia desleal con precios más bajos.El objetivo de los huelguistas sería bloquear esta semana las refinerías para perturbar el suministro de carburante, según el diario español ABC.En Francia, los camioneros efectuaron importantes manifestaciones en el suroeste de Francia, y en la región de Burdeos unos 220 camiones provocaron hasta 30 kilómetros de atascos."Pedimos medidas inmediatas como el combustible a 98 céntimos el litro", declaró Jean-Pierre Morlin, presidente de Otre-Aquitaine, organización que representa a 4.500 empresas del sector.En Portugal, donde hubo concentraciones de camiones en todo el país, los transportistas, la mayoría independientes o con pequeñas empresas, reclaman "combustible profesional" con tasas reducidas.El Gobierno portugués, que el domingo exhortó sin éxito a los camioneros a negociar y suspender el paro, adelantó a para ayer una reunión prevista para el jueves con la patronal del sector, Antram, a la que asistieron el ministro de Transporte, Mario Lino, y la secretaria de Estado, Ana Paula Vitorino.No obstante, el paro indefinido se organizó tanto al margen de esa organización como del sindicato mayoritario, Fectrans, y los pequeños empresarios que lo respaldan se han declarado dispuestos a mantenerlo hasta que reciban una solución a su problema.
EFE, AP y AFP

lunes, 9 de junio de 2008

Agrocombustibles y Transgénicos

Por: * Silvia Ribeiro, Investigadora del Grupo ETC
“Syngenta trabaja en colaboración con Diversa Corporation para desarrollar un maíz que produce por sí mismo una enzima que lo convierte en etanol, la cual proviene de una bacteria extremófila que soporta altas temperaturas, tomada de la colección de bacterias que esa empresa ha recolectado en varios países del mundo. Diversa tiene una colaboración similar con Dupont, que a través de su subsidiaria Pioneer Hi-Bred desarrolla un maíz con mayor contenido de almidón y celulosa. Para ello están usando una enzima que proviene de una bacteria manipulada (Zymomonas mobilis), la cual se encuentra en forma natural en el agave. En ambos casos, la manipulación genética compromete el uso del maíz como cultivo alimentario, agregando riesgos a los casos de contaminación que pudieran ocurrir”.
“En este contexto es interesante recordar que Diversa tenía hasta 2001 un acuerdo "de bioprospección" con el Instituto de Biotecnología de la UNAM para explorar organismos extremófilos y bacterias únicas de México. Este contrato fue suspendido luego de que una amplia coordinación de organizaciones y personalidades inició una demanda popular denunciando el contrato como biopiratería. Pese a esto, Diversa nunca regresó a México las muestras que tomó durante la corta duración del contrato. Sería paradójico que las trasnacionales usaran microorganismos extraídos de nuestro país para primero manipular genéticamente el maíz y luego intentar venderlo aquí como un producto "ambientalmente amigable".
Extracto de: LA TUZA GOLOSA. Numero 9- mayo y junio 2008. Publicación bimensual de agricultura, pecuaria y productos típicos orgánicos